Раздел I трансцендентальной эстетики целиком: четыре аргумента о том, что пространство есть созерцание a priori, геометрический аргумент, которому Кант в 1787 году отвёл собственный раздел, и два вывода, превращающие всё это в утверждение о том, что такое пространство есть. Там, где издания 1781 и 1787 годов расходятся, показаны оба, а там, где Кант позднее в «Критике» возвращается к аргументу, рядом приведено и это позднейшее место.
Вопрос и три ответа на столе
Первая запись завершилась обещанием: существуют две чистые формы чувственного созерцания, и Кант собирается их исследовать. Это первая из них — пространство.
Он начинает не с ответа, а с вопроса, и его стоит прочитать медленно, потому что весь раздел построен как ответ на него:
«Что же такое пространство и время? Действительные ли это сущности? Или это только определения или же отношения вещей, но такие, которые принадлежали бы вещам и сами по себе, даже если бы вещи не были созерцаемы? Или же пространство и время таковы, что они присущи только форме созерцания, стало быть, субъективному характеру нашей души?»
Это не три абстрактные возможности. У каждой в 1781 году были серьёзные сторонники, и первых двух Кант называет сам несколькими страницами позже, в §7 (A39–40/B56–57), оглядываясь на то, что раздел с ними сделал:
Три возможных ответа и вердикт Канта по каждому:
| Пространство есть… | Кто так считал | Вердикт Канта его собственными словами |
|---|---|---|
| действительная сущность — самостоятельное вместилище | «математические естествоиспытатели» (ньютоновская сторона) | Они «должны допустить два вечных и бесконечных, самостоятельно существующих нечто (не будучи, однако, чем-то действительным)», которые существуют «только для того, чтобы заключать в себе всё действительное» |
| отношение между вещами, которое имело бы силу, даже если бы их никто не созерцал | «метафизические естествоиспытатели» — Лейбниц, о котором Кант позднее скажет, что он «интеллектуализировал эти формы чувственности» (A275/B331) | Поскольку для них пространство «отвлечено от опыта», они «вынуждены отрицать значимость математических учений a priori в отношении действительных вещей» |
| форма нашего созерцания | Кант | «Согласно нашей теории об истинном характере этих двух первоначальных форм чувственности, устраняются обе трудности». |
Держите эту таблицу перед глазами. Каждый аргумент ниже направлен против одной из первых двух строк, а два вывода в конце — это Кант, вычёркивающий их.
Его метод решения вопроса — истолкование. В 1787 году он определяет это слово, прежде чем им воспользоваться; текст 1781 года просто говорит «wollen wir zuerst den Raum betrachten» — рассмотрим сначала пространство, — без определения и без номеров параграфов.
Ключевые термины, определённые по тексту:
| Термин | Простыми словами | Слова самого Канта |
|---|---|---|
| Истолкование (Erörterung, expositio) |
Раскрытие того, что уже содержится в понятии | «Ясное (хотя бы и не подробное) представление о том, что принадлежит к понятию» (B38) |
| Метафизическое истолкование (metaphysische Erörterung) |
Показ того, какого рода это представление | «Если оно содержит то, что показывает понятие как данное a priori» (B38) |
| Трансцендентальное истолкование (transscendentale Erörterung) |
Показ того, что оно делает возможным | «Объяснение понятия как принципа, из которого можно усмотреть возможность других синтетических знаний a priori» (B40) |
| Внешнее чувство (äußerer Sinn) |
Способность, благодаря которой вещи предстают вне Вас | «Посредством внешнего чувства (одного из свойств нашей души) мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве» (A22/B37) |
| Созерцание и понятие (Anschauung / Begriff) |
Вещь, встреченная непосредственно, и общий признак, присущий многим вещам | Созерцание есть «непосредственное представление» о предметах (B41). Понятие «содержится в бесконечном множестве различных возможных представлений (как их общий признак)» (B40) |
| Синтетическое и аналитическое | Добавляет к понятию — или раскрывает его | Аналитическое: предикат «(в скрытом виде) содержится» в понятии субъекта. Синтетическое: он лежит «вне понятия», хотя и связан с ним (Введение IV, A6–7/B10–11) |
| A priori, и как это распознать | Познаваемое независимо от опыта | «Итак, необходимость и строгая всеобщость суть верные признаки знания a priori» (Введение II, B4) |
| Аподиктический (apodiktisch) |
Не может быть иначе | «Связанные с сознанием их необходимости» (B41) |
Два истолкования задают разные вопросы об одном и том же понятии, и в этом — форма всего раздела: §2 спрашивает, что это за представление?, §3 спрашивает, что позволяет нам делать обладание им?
§2 — четыре аргумента
Два аргумента устанавливают, что пространство есть a priori; два — что оно есть созерцание, а не понятие. Таково всё разделение труда.
Метафизическое истолкование, аргумент за аргументом (нумерация B):
| # | Тезис | Ход мысли | Устанавливает |
|---|---|---|---|
| 1 | Пространство не есть эмпирическое понятие, выведенное из внешнего опыта | Чтобы отнести ощущение к чему-то вне меня или представить две вещи «не только как различные, но и как находящиеся в различных местах», я уже должен обладать пространством. Значит, пространство не может быть отвлечено из этого опыта: «внешний опыт сам становится возможным прежде всего благодаря этому представлению». | a priori |
| 2 | Пространство есть необходимое представление a priori, лежащее в основе всех внешних созерцаний | «Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие в нём предметов». Пустоту помыслить можно; отсутствие — нельзя. Значит, пространство есть условие явлений, «а не зависящее от них определение». | a priori |
| 3 | Пространство есть не общее понятие об отношениях, а чистое созерцание | Существует лишь одно пространство. То, что мы называем «пространствами», — его ограничения: части, мыслимые только в нём, а вовсе не строительные блоки, из которых оно собрано. | созерцание |
| 4 | Пространство представляется как бесконечная данная величина | Понятие содержит бесконечное множество представлений под собой; никакое понятие не содержит бесконечного множества представлений в себе. Пространство делает именно это: «все части пространства существуют одновременно ad infinitum». | созерцание |
Над аргументом 4 стоит задержаться. Это структурный тест на вмещение, и именно он делает вывод неизбежным:
Где Кант возвращается к этим аргументам
Каждый из четырёх аргументов сжат до одного абзаца. К большинству из них Кант позднее возвращается, и более поздние места часто яснее показывают, что имела в виду краткая версия:
Перекрёстные ссылки словами самого Канта:
| Аргумент | Где | Что добавляет более позднее место |
|---|---|---|
| 1 — не отвлечено | §7, A40/B57 | Реляционный взгляд назван именно тем, что отрицает аргумент 1: пространство как «отвлечённые от опыта и в этом обособлении смутно представляемые отношения». |
| 2 — пусто, но никогда не отсутствует | Антиномия, примечание к A429/B457 | Мыслить пространство пустым не значит воспринимать пустую вещь: «Пространство есть лишь форма внешнего созерцания (формальное созерцание), а не действительный предмет, который мог бы быть созерцаем извне». Отношение мира к бесконечному пустому пространству есть «предикат лишь мысленной сущности». |
| 3 — одно пространство, части внутри | Амфиболия, A272/B328 | «Понятие кубического фута пространства, где бы и сколько бы раз я его ни мыслил, само по себе всегда одно и то же. Однако два кубических фута в пространстве различаются уже самим различием их мест (numero diversa)» — а эти места «принадлежат не понятию, а целиком чувственности». |
| 3 — одно пространство, части внутри | Пролегомены §13 (1783), AA IV 285–86 | Левая и правая рука: равны и подобны во всех описуемых отношениях, и всё же перчатка с одной не подойдёт к другой. Это различие нельзя сделать понятным «durch keinen einzigen Begriff» (никаким понятием), а только через отношение ко всему пространству: «der Theil ist nur durchs Ganze möglich» — часть возможна только через целое. |
| 3 — кода о треугольнике | Дисциплина чистого разума, A716–17/B744–45 | Философ «может расчленять и уяснять понятие прямой линии или угла… но он никогда не придёт к другим свойствам, не содержащимся в этих понятиях». Геометр же «тотчас начинает с того, что строит треугольник». |
Строки из Пролегомен приведены на немецком языке Канта по академическому изданию, Пролегомены §13, AA IV 286; пояснение после тире — наш перевод. Места из «Критики» приводятся по переводу Кемпа Смита (1929).
Где расходятся два издания
В издании A 1781 года здесь пять пронумерованных аргументов; в издании B 1787 года — четыре. Собственный отчёт Канта о переработке в предисловии ко второму изданию (Bxxxvii–xxxviii) полезно прочесть до таблицы:
«В самих положениях и их доказательствах… я не нашёл ничего, что следовало бы изменить. … Что же касается способа изложения, то здесь предстоит ещё многое сделать; в этом издании я пытался внести улучшения, которые должны устранить, во-первых, недоразумение, касающееся эстетики, особенно понятия времени».
Итак, по его собственным словам, изменилось изложение, а не учение, — и таблица это подтверждает, за одним исключением в аргументе 5, которое представляет собой нечто большее, чем переформулировку:
A 1781 против B 1787:
| A (1781) | B (1787) |
|---|---|
| Начало: «рассмотрим сначала пространство» — без определения, без § | §2 определяет истолкование и называет это истолкование метафизическим |
| 1) не эмпирическое понятие | 1) то же самое |
| 2) необходимое представление a priori | 2) то же самое |
| 3) на этой необходимости основывается «аподиктическая достоверность всех геометрических положений». Если бы пространство познавалось из опыта, то не было бы необходимым, «чтобы между двумя точками была только одна прямая линия»; можно было бы лишь сказать, «что, насколько до сих пор наблюдалось, не найдено пространства, которое имело бы больше трёх измерений» | — изъято из §2 и перестроено в новый §3 |
| 4) не дискурсивное понятие, а чистое созерцание, с кодой о треугольнике | 3) то же самое, включая коду |
| 5) бесконечная данная величина — доказывается из продвижения созерцания: общее понятие пространства, «одинаково присущее и футу, и локтю», ничего не определяет относительно величины, и «если бы не было безграничности в продвижении созерцания, то никакое понятие об отношениях не могло бы дать принципа их бесконечности» | 4) тот же тезис, но другой аргумент: приведённый выше тест «под/внутри» и бесконечность, которая дана сразу («все части пространства существуют одновременно»), а не достигается продвижением |
| Заключительное замечание: вкус вина и цвета как «модификации чувства зрения» | Переписано: пространство — единственное субъективное представление о чём-то внешнем, которое можно было бы назвать «[at once] объективным [and] a priori», потому что только из него можно вывести синтетические положения a priori, — и B теперь ссылается для этого на новый §3 |
Зачем переписывать аргумент 5? Кант этого не говорит. Одно прочтение — правдоподобное, но это интерпретация, а не текст — опирается на примечание к первой антиномии (A432/B460): там «истинное трансцендентальное понятие бесконечности» состоит в том, «что последовательный синтез единиц при измерении определённого количества никогда не может быть закончен», тогда как многообразное мира, бесконечного по протяжённости, «дано как существующее одновременно». Бесконечность, достигаемая нескончаемым продвижением, — это как раз такой никогда не завершаемый ряд, поэтому B переносит бесконечность пространства в одновременное сосуществование его частей.
§3 — геометрический аргумент (собственный раздел с 1787 года)
Метафизическое истолкование сказало нам, что такое пространство есть. Трансцендентальное истолкование спрашивает, что нам даёт обладание им, и ответ Канта — существование геометрии.
У трансцендентального истолкования два условия, и Кант формулирует их до начала: «(1) чтобы такие знания действительно вытекали из данного понятия, (2) чтобы эти знания были возможны только при условии данного способа объяснения этого понятия». Первый абзац §3 выполняет первое условие; последний абзац, с его «единственным объяснением», — второе.
§3 опирается также на две страницы из Введения, указанные в скобках в тексте, и стоит посмотреть, что в них сказано:
Два места из Введения, на которые опирается §3:
| §3 ссылается на | Что оно устанавливает | Пример Канта |
|---|---|---|
| Введение V (B14–17) | Геометрия синтетична: её положения выходят за пределы своих понятий | «Что прямая линия есть кратчайшая линия между двумя точками — это синтетическое положение. В самом деле, моё понятие прямого содержит только качество, но ничего не говорит о количестве». (B16) |
| Введение II (B3–6) | Геометрия a priori: необходимость не может происходить из опыта | Опыт даёт лишь «сравнительную всеобщность (через индукцию)» — «насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается». (B3–4) |
Обратите внимание: аргумент 3 издания A уже использовал именно эту индуктивную формулу — «насколько до сих пор наблюдалось, не найдено пространства, которое имело бы больше трёх измерений» — как картину того, к чему свелась бы геометрия, если бы пространство познавалось из опыта. §3 сохраняет мысль и отбрасывает картину. Геометрия высказывает о пространстве положения, которые синтетичны и всё же значимы a priori, и Кант прочитывает этот факт в обратном направлении — как условие того, каким должно быть пространство:
%%{init: {
"theme": "base",
"themeCSS": ".marker { fill:#ccc !important; stroke:#ccc !important; } .edge-thickness-normal { stroke:#ccc !important; }",
"themeVariables": {
"fontFamily": "'IBM Plex Serif','IBM Plex Sans',serif",
"textColor": "#e2e8f0",
"lineColor": "#cccccc",
"edgeLabelBackground": "transparent"
}
}}%%
flowchart TD
G["Геометрия — действительная наука
она определяет пространство синтетически"] --> S["Её положения синтетичны
они выходят за пределы понятия"]
G --> N["Её положения аподиктичны
напр., пространство имеет три измерения"]
S -->|"никакое синтетическое положение
не вытекает из одного лишь понятия"| I["Значит, представление о пространстве
должно быть СОЗЕРЦАНИЕМ"]
N -->|"необходимость нельзя
вычитать из опыта"| P["Значит, это созерцание должно быть
A PRIORI, находиться в нас
прежде всякого предмета"]
I --> F["Созерцание, предшествующее всем предметам,
может находиться только в субъекте"]
P --> F
F --> C["Пространство есть ФОРМА ВНЕШНЕГО ЧУВСТВА"]
Обратите внимание на направление движения. Кант не доказывает геометрию из своей теории пространства; он берёт геометрию как установленный факт и спрашивает, каким должно быть пространство, чтобы этот факт был возможен. По его словам, только это объяснение делает геометрию понятной, и любое соперничающее объяснение «по этому признаку можно с полной достоверностью отличить от нашего».
Кант возвращается к аргументу
В конце эстетики (Общие замечания, A46–49/B63–66) Кант снова проводит тот же аргумент, на этот раз как исключение вариантов, — по его словам, это «поставит сказанное в §3 в более ясный свет». Синтетическое необходимое положение о пространстве должно откуда-то происходить, а возможных источников всего четыре:
Откуда может происходить геометрическое положение? (A47–48/B64–65):
| из понятий | из созерцания | |
|---|---|---|
| a posteriori | только эмпирические положения — без необходимости | только эмпирические положения — без необходимости |
| a priori | «из одних только понятий можно получить лишь аналитическое, а не синтетическое знание» | единственный оставшийся источник — «Следовательно, Вы должны дать себе предмет a priori в созерцании» |
Его пробный случай — «Две прямые линии не могут замыкать пространство»: попробуйте извлечь это из понятий прямой линии и числа два, и «все Ваши усилия будут напрасны». И результат он формулирует сильнее, чем в §3: «не только возможно или вероятно, но и несомненно достоверно», что пространство и время суть лишь субъективные условия нашего созерцания.
Тот же аргумент объясняет и то, почему геометрия применима к физическому миру; Кант разрабатывает это в аксиомах созерцания (A165/B206): поскольку эмпирическое созерцание возможно лишь посредством чистого созерцания пространства, «то, что геометрия утверждает о чистом созерцании, неоспоримо значимо и для эмпирического созерцания».
Вывод (a) — пространство не есть свойство вещей в себе
P1. Пространство созерцается a priori — то есть до всякого предмета и независимо от него.
P2. «Ни абсолютные, ни относительные определения не могут быть созерцаемы до существования вещей, которым они присущи».
∴ Пространство не представляет никакого свойства вещей в себе и никакого отношения между ними.
Опорой служит P2, и он выполняет настоящую работу. Всё, чем Вы можете обладать до встречи с предметом, не могло прийти от этого предмета. Поэтому если пространство действительно a priori, то это не то, что передал нам мир.
Вернитесь к таблице в начале. P2 говорит: ни абсолютные, ни относительные, — и эти два слова вычёркивают обе соперничающие строки сразу: абсолютное определение (пространство как свойство или вместилище вещей) и относительное (пространство как отношения между вещами) одинаково могли бы быть узнаны только из самих вещей. P1 — это то, что установил §2. Примечательно, что геометрия здесь не является посылкой: вывод (a) сформулирован в обоих изданиях, включая издание 1781 года, где §3 нет.
Вывод (b) — пространство есть форма внешнего чувства
P1. Пространство есть не что иное, как форма всех явлений внешнего чувства, — субъективное условие, при котором для нас вообще возможно внешнее созерцание.
P2. Восприимчивость субъекта, его способность испытывать воздействие предметов, необходимо предшествует всякому созерцанию этих предметов.
∴ Форма всех явлений может быть дана в душе до всех действительных восприятий — a priori.
«Только с точки зрения человека»
Следствие выводится сразу: «Следовательно, только с точки зрения человека мы можем говорить о пространстве, о протяжённых существах и т. п.». За этим следуют две оговорки. Во-первых, Кант не утверждает, что знает, будто всякий ум должен созерцать пространственно: «о созерцаниях других мыслящих существ мы не можем судить, связаны ли они теми же условиями, которые ограничивают наше созерцание». Во-вторых — и этот ход изучающие обычно упускают — ограничение не ослабляет утверждения. Оно делает его безусловным:
«Все вещи находятся рядом друг с другом в пространстве» — значимо лишь при определённом ограничении.
«Все вещи как внешние явления находятся рядом друг с другом в пространстве» — «это правило значимо всеобще и без ограничения».
Как только условие вписано в субъект суждения, у суждения не остаётся исключений.
Пара, на которой держится вся остальная «Критика»
Теперь Кант формулирует обе половины вместе, и смысл они имеют только как пара:
Эмпирическая реальность и трансцендентальная идеальность:
| Тезис | Что это исключает | |
|---|---|---|
| Эмпирическая реальность | Пространство объективно значимо для всего, что когда-либо может быть дано нашим внешним чувствам | Что пространство — сон, иллюзия или частное искажение |
| Трансцендентальная идеальность | Пространство есть ничто, как только мы отбрасываем условие возможного опыта | Что пространство — вместилище, в котором находится мир, смотрит на него кто-нибудь или нет |
«Итак, мы утверждаем эмпирическую реальность пространства в отношении всякого возможного внешнего опыта и вместе с тем трансцендентальную идеальность его, т. е. утверждаем, что пространство есть ничто, как только мы отбрасываем указанное выше условие, а именно его ограничение возможным опытом, и принимаем его за нечто лежащее в основе вещей в себе».
Не Беркли — и почему именно реалист приходит к нему
Очевидное возражение: это превращает тела в иллюзии. Кант отвечает на него в месте, добавленном в 1787 году (Общие замечания, B69–71), и его ответ — переворачивание:
«Я сам был бы виноват, если бы превратил в одну лишь видимость то, что я должен был бы причислить к явлениям. Но этого не происходит из-за нашего принципа идеальности всех наших чувственных созерцаний — скорее наоборот».
Именно взгляд, согласно которому пространство принадлежит вещам в себе, приводит к видимости. Сделайте пространство и время реальными — и Вам понадобятся «две бесконечные вещи, которые не субстанции и не нечто действительно присущее субстанциям», которые продолжали бы существовать, «даже если бы были устранены все существующие вещи», — и перед лицом этой нелепости, говорит Кант, «нельзя ставить в упрёк доброму Беркли, что он низвёл тела до степени видимости». Опровержение идеализма (B274) выражает ту же мысль одной фразой: «Догматический идеализм неизбежен, если рассматривать пространство как свойство, которое должно быть присуще вещам самим по себе… Основание этого идеализма уже подорвано нами в трансцендентальной эстетике».
Заключительное замечание: пространство не похоже на цвет
Кант заранее отводит самую соблазнительную иллюстрацию: речь идёт не о том, что цвета и вкусы субъективны. Это лишь ощущения, «изменения субъекта, которые даже могут быть различными у разных людей», и они не дают никакого знания a priori о чём бы то ни было. Пространство — противоположный случай: субъективное по происхождению и именно поэтому всеобще и необходимо значимое для каждого предмета, с которым мы можем встретиться. Два издания выражают эту мысль по-разному. A использует вкус вина. B вместо этого даёт критерий: нет «никакого другого субъективного представления, из которого можно было бы вывести синтетические положения a priori, как это возможно из созерцания в пространстве (§3)», поэтому цвета, звуки и тепло «не обладают никакой идеальностью». Заключительный абзац, с розой, которая кажется иной «каждому наблюдателю», в обоих изданиях одинаков.
Граница, проведённая здесь, — та самая, которой завершается вся эстетика (B73): суждения, основанные на чистом созерцании, «никогда не могут выходить за пределы предметов чувств; они значимы только для объектов возможного опыта».