Die innere Uhr – wie Kants Argument über die Zeit funktioniert
Kants Erörterung der Zeit fragt nicht, ob Uhren genau gehen. Sie fragt, was vom Subjekt bereits gelten muss, wenn Zugleichsein, Aufeinanderfolge, Veränderung und Bewegung überhaupt denkbar sein sollen.
Die Antwort: Die Zeit ist nicht der Erfahrung entlehnt. Sie ist die reine Form des inneren Sinnes.
1. Die Zeit lässt sich nicht aus der Erfahrung gewinnen
Kants erster Beweis hat transzendentale Gestalt. Bräuchten wir Erfahrung, um die Zeit abzuleiten, so müssten wir zuerst Zugleichsein und Aufeinanderfolge registrieren, ohne bereits eine zeitliche Ordnung zu benutzen. Das aber ist unmöglich. Die Unterscheidung zwischen „zugleich“ und „nacheinander“ ist selbst zeitlich.
| These | Warum sie wichtig ist |
|---|---|
| Die Zeit ist nicht empirisch | Erfahrung setzt die zeitliche Ordnung voraus, statt sie hervorzubringen. |
| Die Zeit ist notwendig | Erscheinungen mögen wegfallen, die Zeit als Bedingung aber lässt sich nicht aufheben. |
| Die Zeit ist a priori | Ihre Allgemeinheit und Notwendigkeit können nicht allein aus Gewohnheit stammen. |
2. Die Zeit ist Anschauung, kein allgemeiner Begriff
Verschiedene Zeiten sind nicht Arten unter einer Gattung namens „Zeit“. Sie sind Teile einer und derselben Zeit. Deshalb sagt Kant, die Zeit sei kein diskursiver Begriff. Begriffe ordnen viele Instanzen unter gemeinsame Merkmale; die Anschauung gibt ein einziges Ganzes, innerhalb dessen Teile durch Einschränkung bestimmt werden.
- Wäre die Zeit ein Begriff, so stünden ihre Teile als Beispiele unter ihr.
- Bestimmte Zeiten sind aber nur als Einschränkungen eines einzigen zugrunde liegenden zeitlichen Ganzen möglich.
- Also verhält sich die Vorstellung der Zeit wie eine Anschauung, nicht wie eine begriffliche Klassifikation.
3. Die Zeit ist die Form des inneren Sinnes
Kants Schlussfolgerung hat zwei Seiten. Negativ: Die Zeit ist keine für sich bestehende Eigenschaft der Dinge an sich. Positiv: Sie ist die Form, unter der das Gemüt sich selbst und seine Zustände anschaut.
Das erklärt, warum Veränderung verständlich ist. Dasselbe Ding kann entgegengesetzte Prädikate nur nacheinander tragen. Ohne die Form der Zeit wären Bewegung und Veränderung nicht bloß schwer zu messen; sie wären undenkbar.
Der Raum ordnet, was als außer uns erscheint. Die Zeit ordnet, was im inneren Verhältnis der Vorstellungen erscheint.
4. Der Ertrag
Die Zeit hat empirische Realität, weil jede Erscheinung, der wir begegnen können, zeitlich erscheinen muss. Doch sie hat transzendentale Idealität, weil man, sobald man von unserer sinnlichen Anschauungsweise abstrahiert, die Zeit den Dingen, wie sie an sich selbst sind, nicht zuschreiben kann.
Das ist der Bauplan: Die Zeit ist notwendig für die Erfahrung, ihrer Form nach einzig und im inneren Sinn verwurzelt.