把时间清空。这一点你做得到——你可以想象一段什么也没有发生的时间，康德也这么说：我们完全可以设想时间中没有现象。现在试试另一个方向。试着去掉时间，而保留其余的一切。
你连尝试都无法开始。尝试需要一个瞬间，接着又是一个瞬间。你正在形成的那幅图景是依次形成的。无论你做什么来摆脱时间，都发生在时间之中。
上一次，我们在一个空房间里做了同样的实验。拿走家具、楼房、天空、宇宙中的每一个物体——空间却固执地拒绝跟着它们一起离开。康德把那个想象力上的小小失败当作证据，并得出结论：空间是你带来的，而不是你发现的。这里是两种形式中的第二种。不是你用来看事物的那一种，而是你生活于其中的那一种——而这里的实验失败得更彻底，因为对于时间，你甚至无法走到足够远的外面去尝试。
请注意，为什么这不只是一种心理怪癖。假设你想论证我们是通过观看事情发生来了解时间的——先是这个，然后是那个，最终我们抽象出“之后”的观念。康德的回答只有一句话，而且很难绕过：除非你已经拥有可以在其中注意到它的时间，否则你根本不可能注意到一件事跟在另一件之后。相继不是知觉交给你的东西。它是知觉本来就具有的形状。
这就是那个主张，在我们还没有资格得出之前先直截了当地说出来：时间不是你在其中穿行的东西。它是你自己内在生活所具有的形式。本文的其余部分就是论证。
对于空间，康德的大招是几何学：几何学成立，它不可能来自经验，因此空间是你之内的某种东西。对于时间，他有一条更短的路，而且他几乎带着歉意地这样说——他已经把重要的部分塞进了前面的论证里，所以这里只补充一件事。
这件事就是变化。
把一个杯子放在桌子左边。现在把它移到右边。发生了一件再普通不过的事，而如果你仔细地把它写下来，它就是一个赤裸裸的矛盾：
例子：既在又不在那里的杯子
杯子在桌子左边。
杯子不在桌子左边。
两者对同一个杯子都为真。放在一起，这不是一个难懂的主张——而是一个坏掉的主张。无论你怎么思考杯子、桌子或位置，都无法让它变得正确，因为这些观念中没有任何东西能让一个事物既具有又不具有同一个属性。
加上几个字，它就不只是被修正了，而是变得显而易见：一个接一个。
这就是整个论证，值得看看它需要的东西有多么少。康德并不是说时间使矛盾合法化。他是说，相继是世界上唯一能化解这个矛盾的东西——而相继不是你能从定义中得到的东西。你无法从任何概念中推导出“然后”。你必须事先就已拥有铺展开来、随时可用的先与后。
所以，每当任何东西移动——每一只掉落的玻璃杯，每一页翻过的书，整个物理学——你都在依赖某种你从未学过的东西。康德称之为普遍运动学说，而他的要点是：它之所以有意义，只是因为时间早已在那里使它有意义。
给阅读原文栏目的读者一个提示：这一节在 1781 年版中并不存在。康德是六年后才写的。德文 A 版面板从最后一个编号论证直接进入结论，并没有任何缺失——只是当时那里还什么都没有。
康德在这里说出了时间是什么，而答案不是“一个维度”或“一种度量”。时间是内感官的形式：当你审视自己的内在生活时，它所具有的形状。
这听起来很抽象，直到你注意到它所造成的问题，以及康德如何处理这个问题。
空间给你形状。指向某物，你就是在指向一个有边缘、有大小、有位置的图形。内感官却什么也不给你。你的思想没有轮廓。你的心情不是某种特定的形状。那里没有什么可看的——然而它显然有一种秩序，一件事接着一件事，整日如此。
所以我们作弊。康德说，我们通过借用一个形状来弥补缺失的形状：我们把时间想象成一条延伸至无限的线，一条单一的行列，只有一个维度。你这样做过。每个人都这样做过：时间轴、日历条、随着歌曲播放而逐渐填满的进度条。我们通过推理那条线来推理时间。
然后他补充了一句话，使整个类比变得诚实：
“……我们从这条线的属性推论出时间的一切属性，只有一个例外：线的各部分是同时存在的，而时间的各部分总是相继的。”
读两遍。线给了我们一切——顺序、方向、一个维度、没有间隙——唯独没有使线成为线的那一个特征。线的各部分全都同时在那里。正因如此你才能看到它。时间的各部分从来不会同时都在那里；正是这一点使它成为时间。这幅图之所以管用，恰恰是因为它把最本质的东西画错了。
康德甚至把这种借用变成了证据。如果我们必须把时间画出来才能思考它，而且时间中的每一种关系都能被铺展为外部图像中的关系，那么时间的表象就根本不是一般观念。观念不需要图解。时间需要，因为它是我们拥有的东西，而不是我们定义的东西。
第三个结论才是值得带走的那一个，也正是在这里，感性论的两半不再对称。
康德说，空间是外感官的形式——而这是一个真实的界限。你今天经历的许多东西都不在任何特定的地方。一份担忧并不在左边三英尺处。一段在你脑中挥之不去的旋律没有坐标。悔恨没有大小。空间支配着你所注视的世界，而你所注视的世界只是存在之物的一部分。
时间没有这样的边缘。你拥有的每一个表象——无论是关于外部事物的，还是与外部毫无关系的——正如康德所说，都是心灵的一种规定，因而属于你的内在状态。而你的内在状态是靠时间运转的。所以时间囊括一切：直接地，囊括全部内在生活；然后经由同一条途径，也囊括一切外在之物，因为看见一栋楼也是发生在你之内的事情。
“一切现象，即感官的一切对象，都在时间之中，并必然处于时间关系之中。”
你可以走出一个房间。你无法走出一个瞬间，原因不在于时间非常大。而在于走出去本身就需要时间。不存在一个可供旁观的制高点，因为观看与被观看之物是由同样的材料构成的。
然后康德说出了那句听起来总像是收回、其实并非如此的话。时间是经验上实在的：永远不会有任何东西被给予你而逃脱它，一个对象也没有，永远没有。而时间又是先验上观念的：去掉你拥有任何经验的条件，问一问时间脱离任何可能的经验者是什么，答案是什么也不是。不是一条缓慢的河流。不是一个空荡的舞台。什么也不是。
就像对待空间一样，他在这里也小心地堵住了廉价的版本。要点不是“忙的时候时间感觉过得更快”。颜色和味道是以那种普通方式而言主观的，而康德明确拒绝这个类比——那些是叠加在一个已被假定存在的对象之上的私人变异。他的主张位于更低的一层：不是说你读钟表的方式是你的，而是说居然存在一种钟表顺序这件事本身是你的。
这最终落在一个奇妙地令人安心的地方。你拥有一种依次发生的生活——先是这个，然后是那个，而且无法撤销——这不是关于宇宙的一个事实、而你恰好被困在其中。它是你自己感性的形式。也正因为如此，任何发生在你身上的事情都永远不会落在它之外。
下一篇：康德听到了反驳。可是变化是实在的——我能看着我自己的表象发生变化，所以时间一定不只是我的一种形式。§7 是他的回答，而 §8 是他停止为先验观念论论证、转而开始为之辩护的地方。
先验感性论第二节全貌：关于时间是先天直观的五个论证，康德在 1787 年增补的四句话的先验阐明，以及使时间成为一切事物之条件——而不只是你之外世界的条件——的三个结论。凡 1781 年版与 1787 年版有差异之处，两版都予以图示。
第二篇文章讨论了康德所说的两种感性直观纯粹形式中的第一种。这是第二种，它用同一套机制处理另一个概念：先是形而上学阐明，问这是哪一种表象？，然后是先验阐明，问拥有它使什么成为可能？，最后是结论。这两个术语已在第二篇文章中定义，这里不再重复。
从一开始就有一点不同。第一节以一段铺垫开场——外感官、内感官，以及康德的问题那么，空间和时间是什么？第二节则完全没有引言。标题一结束，论证 1 就开始了。
| # | 主张 | 推论步骤 | 确立了 |
|---|---|---|---|
| 1 | 时间不是从任何经验中得出的经验性概念 | 要注意到两件事是同时的，或者一件事跟在另一件之后，你必须已经拥有时间。否则共存和相继都不会”进入我们的知觉”。所以时间不是经验的结果——它是让经验能够有秩序的东西。 | 先天 |
| 2 | 时间是作为一切直观之基础的必然表象 | 你可以把现象从时间中拿走——把时间设想为空的。但你不能把时间从现象中拿走。现象可以全部消失；时间却无法被去除。 | 先天 |
| 3 | 时间的无可置疑的公理建立在这种必然性之上 | 时间只有一个维度。不同的时间不是同时的，而是相继的。经验只能报告迄今为止观察到的东西；它无法给出”必定如此”。这些原理是使经验成为可能的规则，它们”先于经验教导我们，而不是通过经验”。 | 先天 |
| 4 | 时间不是推论性概念，而是感性直观的纯粹形式 | 不同的时间不是时间的实例——它们是同一个时间的部分。只能通过单一对象被给予的表象就是直观。而且”不同的时间不能同时存在”是一个综合命题，所以它不可能从概念中榨取出来。 | 直观 |
| 5 | 时间的无限性 | 每一段确定的时间都是对一个单一基础时间的限制——所以本源的表象必须作为无限制的东西被给予。概念只包含部分表象；一个先于其部分而被给予的整体不可能是概念。 | 直观 |
三个论证支持先天，两个支持直观。分工与空间一节相同，那里是二对二。
再读一遍论证 3，注意它实际上是什么：一个主张，即存在一套关于时间的必然的、非经验性的知识。这恰恰是先验阐明应当去解释的那类事实——而康德把它放在了这里，放在形而上学阐明之内，而不是留到后面。他在 §5 中承认了这一点，这也是 §5 只有四句话的原因。请把这一点记到下一节。
对于空间，§3 有一页之长，涉及一门完整的独立科学：几何学成立，因此空间必定是纯粹直观。对于时间，康德一开头就婉拒再做一遍。
“在这里我可以参照第 3 条，在那里为了简洁起见，我把本来属于先验的东西放在了形而上学阐明的标题之下。”
先验的工作已经完成了——时间的公理就是需要解释的先天综合知识。所以 §5 只增添了一项新内容，而且是一项奇特而有力的内容：变化。
%%{init: {
"theme": "base",
"themeCSS": ".marker { fill:#ccc !important; stroke:#ccc !important; } .edge-thickness-normal { stroke:#ccc !important; }",
"themeVariables": {
"fontFamily": "'IBM Plex Serif','IBM Plex Sans',serif",
"textColor": "#e2e8f0",
"lineColor": "#cccccc",
"edgeLabelBackground": "transparent"
}
}}%%
flowchart TD
A["变化是实在的
一个事物变成它原本不是的东西"] --> D["变化就是
在同一个对象中结合
矛盾的谓词"]
D --> X["在某个位置
并且
不在同一个位置"]
X -->|"作为单纯的结合
这是明显的矛盾"| N["任何概念，无论是什么，
都无法使变化可以理解"]
X -->|"但把二者
一个接一个地放置"| T["它们就都能在
同一事物中相遇"]
T --> I["相继不是由概念给予的。
它只在
时间的先天直观中被给予"]
N --> I
I --> C["因此时间概念解释了
普遍运动学说的
可能性"]
关键在于 nach einander 这个短语——一个接一个。康德的要点不是说时间使矛盾变得可以接受；而是说相继是唯一能化解这个矛盾的东西，而相继并不是概念所能提供的。运动——位置的变化——只是其中最显眼的情形，这就是为什么运动学说由此而来。
这一节在 1781 年版中没有——它只有 B 版页码（B48–B49），完全没有 A 版页码，因为根本没有可编页码的 A 版文本；在 L0 面板中，德文 A 版栏从论证 5 直接进入结论。不过，要准确说明什么是新的。这一节是新的，标题是新的，关于变化与运动的论证是新的；Veränderung 一词在 Erläuterung 之前的 A 版时间一节中根本没有出现。但康德回指的那些材料——论证 3、时间的公理、他称为”本来属于先验的”那部分——在 1781 年的 A 版中就已经一字不差地存在了。B 版在这里并没有增添先验内容。它只是给了它一个名称，并多加了一个例子。
桌上有两个候选项，而（a）把它们都排除了：时间作为某种独立自存的东西（牛顿的绝对时间，即使在空无一物的宇宙中也会继续流逝），以及时间作为某种依存于事物的客观规定或秩序（莱布尼茨的关系时间）。
P1.如果时间是独立自存的，它就会是”某种现实的、却又不是现实对象的东西”——是实在的，却又什么都不是。
P2.如果时间是依存于事物的规定或秩序，它就不能作为事物的条件而先于事物，也不能通过综合命题被先天地认识和直观。
P3.但它确实是这样被认识的——这正是 §4 论证 3 所确立的。
∴时间无非是一切直观得以在我们之中发生的主观条件。正因如此——也仅仅因此——内直观的形式才能先于对象，即先天地被表象。
P2 与在空间结论（a）中起作用的是同一个关键：你在对象之前就能拥有的东西，不可能是从对象而来的。康德是有意重复使用它的；这两节是按照同一个方案构建的。
内感官(innerer Sinn)——心灵直观自身及其内在状态的方式。它不是指向世界的第六感，也不是作为爱好的内省：它是一个赤裸的事实，即你的表象以某种顺序向你呈现。外感官提供在你之外的对象，内感官则提供随时间展开的你自己。
康德在这里的论证简短而消极。时间不是外部现象的规定：它不属于任何形状、任何位置、任何你能指出来的东西。它所规定的是我们内在状态中诸表象之间的关系。因此，时间就是这种关系的形式。
接下来是全书最常被引用的步骤之一，而其原因是一个难题：内直观不提供任何形状。没有什么可画的。所以康德说，我们借用外直观中的一个形状来弥补这个缺失——我们把时间序列表象为一条延伸至无限的线，并从线的属性中读出时间的属性。
他谨慎地说明了这种借用在哪里止步：
线的每一项属性都转移给了时间，唯独使线成为线的那一项除外——即它的各部分同时存在。康德还从这种借用本身而不只是从它所提供的东西中得出结论：时间的一切关系都能够在外直观中表达，这一事实进一步证明了时间的表象本身是直观而不是概念。概念不需要图像。
这是第一节中没有对应物的结论，也是为什么承载《批判》其余部分的是时间而不是空间。
P1.空间作为一切外直观的纯粹形式，作为先天条件仅限于外部现象。
P2.但一切表象——无论是否以外部事物为对象——本身作为心灵的规定，都属于内在状态。
P3.内在状态处于内直观的形式条件之下，而这个条件就是时间。
∴时间是一切现象的先天条件——是内在现象的直接条件，并恰恰经由这条途径，也是外部现象的间接条件。
| 空间 | 时间 | |
|---|---|---|
| ……的形式 | 外感官 | 内感官 |
| 适用于 | 外部现象 | 一切现象 |
| 方式 | 直接地，且仅限于此 | 直接适用于内在现象；间接地适用于外部现象，因为对外部事物的每一次知觉同时也是你心灵的一种状态 |
| 有遗漏的吗？ | 有——一个念头、一种心情、一个决定都不在任何特定的地方 | 没有——你之内没有任何东西不在时间之中 |
这种不对称是康德自己的，用的也是他自己的话：作为先天条件的空间“仅限于外部现象”——bloß auf äußere Erscheinungen eingeschränkt——而“一切现象，即感官的一切对象，都在时间之中，并必然处于时间关系之中。”下面的简要概括是我的，不是他的：空间有外部；时间没有。
这是分析论将要兑现的主张——这是前瞻性的提示，并不属于 §6。当康德要说明纯粹知性概念究竟如何能够应用于对象时，他搭建的桥梁是图式，而图式在那里被定义为时间的先验规定（A138/B177）。它必须是时间。时间是唯一能触及一切的形式。
本节以第二篇文章中针对空间所遇到的同一对概念收尾，而康德明确要求读者回顾：结尾一句把你引向”前一节的上述注释”，也就是空间 L0 面板的最后一段。
| 主张 | 它排除了什么 | |
|---|---|---|
| 经验的实在性 | 时间对于任何可能被给予我们感官的对象都是客观有效的。既然我们的直观总是感性的，那么在经验中就永远不可能有不处于时间之下的对象被给予。 | 时间是梦、幻觉或私人的扭曲 |
| 先验的观念性 | 一旦抽离感性直观的主观条件，时间就什么也不是——它既不能作为自存于物自体之中的东西，也不能作为依存于物自体的东西而被归于物自体。 | 时间是一条河，无论是否有人在场，世界都漂浮其上 |
而且，与空间一样，康德预先堵住了那种明显而廉价的解读。这种观念性不能用与感觉的类比来说明——比如颜色或味道是”主观的”那种方式。那些类比假定现象本身具有客观实在性，只有其感性谓词是私人的。康德的主张比这还要深一层，他让读者回到第一节中同样的警告。
第二篇文章不得不提醒，两版在第一节中确实有分歧：A 版有五个编号论证，B 版有四个，而且 1781 年版根本没有 §3。如果带着同样的期待来到这里，那就错了。
| A（1781） | B（1787） |
|---|---|
| 五个编号论证 | 同样的五个，顺序相同 |
| 感性论中没有任何节号 | 编号为 §4、§5、§6 |
| ——此处无内容—— | §5，先验阐明：全新内容 |
| Schlüsse a) b) c)（结论 a、b、c） | 同样的三个，顺序相同 |
| 以经验的实在性和先验的观念性收尾 | 同样的收尾 |
在五个论证内部，值得一读的改写恰好只有一处。在论证 5 中，1781 年的括号说明了为什么整体不能通过概念被给予，因为在概念中“部分表象在先”；1787 年将其替换为“因为这些概念只包含部分表象”。一个关于顺序的主张变成了一个关于包含的主张——这与 B 版对空间一节无限性论证所作的修正相同。其余的都是强调、标点和拼写：blos → bloß，so fern → sofern，streiten → bestreiten。
所以，两版之间的六年在这一节中只产生了一个新段落和一个收紧了的括号。康德并不认为第二节需要挽救。
1) Die Zeit ist kein empirischer Begriff, der irgend von einer Erfahrungabgezogen worden. Denn das Zugleichsein oder Aufeinanderfolgenwürde selbst nicht in die Wahrnehmung kommen, wenn die Vorstellungder Zeit nicht a priori zum Grunde läge. Nur unter deren Voraussetzungkann man sich vorstellen: daß einiges zu einer und derselben Zeit (zugleich)oder in verschiedenen Zeiten (nach einander) sei.
2) Die Zeit ist eine nothwendige Vorstellung, die allen Anschauungenzum Grunde liegt. Man kann in Ansehung der Erscheinungen überhauptdie Zeit selbst nicht aufheben, ob man zwar ganz wohl die Erscheinungenaus der Zeit wegnehmen kann. Die Zeit ist also a priori gegeben. In ihrallein ist alle Wirklichkeit der Erscheinungen möglich. Diese können insgesammtwegfallen, aber sie selbst (als die allgemeine Bedingung ihrerMöglichkeit) kann nicht aufgehoben werden.
3) Auf diese Nothwendigkeit a priori gründet sich auch die Möglichkeitapodiktischer Grundsätze von den Verhältnissen der Zeit oder Axiomenvon der Zeit überhaupt. Sie hat nur eine Dimension: verschiedene Zeitensind nicht zugleich, sondern nach einander (so wie verschiedene Räumenicht nach einander, sondern zugleich sind). Diese Grundsätze können ausder Erfahrung nicht gezogen werden, denn diese würde weder strengeAllgemeinheit, noch apodiktische Gewißheit geben. Wir würden nur sagenkönnen: so lehrt es die gemeine Wahrnehmung, nicht aber: so muß es sichverhalten. Diese Grundsätze gelten als Regeln, unter denen überhauptErfahrungen möglich sind, und belehren uns vor derselben und nicht durchdieselbe.
4) Die Zeit ist kein discursiver oder, wie man ihn nennt, allgemeinerBegriff, sondern eine reine Form der sinnlichen Anschauung. VerschiedeneZeiten sind nur Theile eben derselben Zeit. Die Vorstellung, die nurdurch einen einzigen Gegenstand gegeben werden kann, ist aber Anschauung.Auch würde sich der Satz, daß verschiedene Zeiten nicht zugleich seinkönnen, aus einem allgemeinen Begriff nicht herleiten lassen. Der Satzist synthetisch und kann aus Begriffen allein nicht entspringen. Er ist alsoin der Anschauung und Vorstellung der Zeit unmittelbar enthalten.
5) Die Unendlichkeit der Zeit bedeutet nichts weiter, als daß allebestimmte Größe der Zeit nur durch Einschränkungen einer einigen zumGrunde liegenden Zeit möglich sei. Daher muß die ursprüngliche VorstellungZeit als uneingeschränkt gegeben sein. Wovon aber die Theileselbst und jede Größe eines Gegenstandes nur durch Einschränkung bestimmtvorgestellt werden können, da muß die ganze Vorstellung nichtdurch Begriffe gegeben sein (denn da gehen die Theilvorstellungen vorher),sondern es muß ihre unmittelbare Anschauung zum Grunde liegen.
a) Die Zeit ist nicht etwas, was für sich selbst bestände, oder denDingen als objective Bestimmung anhinge, mithin übrig bliebe, wennman von allen subjectiven Bedingungen der Anschauung derselben abstrahirt:denn im ersten Fall würde sie etwas sein, was ohne wirklichenGegenstand dennoch wirklich wäre. Was aber das zweite betrifft, so könntesie als eine den Dingen selbst anhängende Bestimmung oder Ordnungnicht vor den Gegenständen als ihre Bedingung vorhergehen und a prioridurch synthetische Sätze erkannt und angeschaut werden. Dieses letzterefindet dagegen sehr wohl statt, wenn die Zeit nichts als die subjective Bedingungist, unter der alle Anschauungen in uns statt finden können.Denn da kann diese Form der innern Anschauung vor den Gegenständen,mithin a priori vorgestellt werden.
b) Die Zeit ist nichts anders, als die Form des innern Sinnes, d. i.des Anschauens unserer selbst und unsers innern Zustandes. Denn dieZeit kann keine Bestimmung äußerer Erscheinungen sein: sie gehört wederzu einer Gestalt oder Lage etc.; dagegen bestimmt sie das Verhältniß derVorstellungen in unserm innern Zustande. Und eben weil diese innreAnschauung keine Gestalt giebt, suchen wir auch diesen Mangel durchAnalogien zu ersetzen und stellen die Zeitfolge durch eine ins unendlichefortgehende Linie vor, in welcher das Mannigfaltige eine Reihe ausmacht,die nur von einer Dimension ist, und schließen aus den Eigenschaftendieser Linie auf alle Eigenschaften der Zeit außer dem einigen,daß die Theile der erstern zugleich, die der letztern aber jederzeit nacheinander sind. Hieraus erhellt auch, daß die Vorstellung der Zeit selbstAnschauung sei, weil alle ihre Verhältnisse sich an einer äußern Anschauungausdrücken lassen.
c) Die Zeit ist die formale Bedingung a priori aller Erscheinungenüberhaupt. Der Raum als die reine Form aller äußeren Anschauung istals Bedingung a priori blos auf äußere Erscheinungen eingeschränkt.Dagegen weil alle Vorstellungen, sie mögen nun äußere Dinge zum Gegenstandehaben oder nicht, doch an sich selbst als Bestimmungen des Gemüthszum innern Zustande gehören; dieser innere Zustand aber unter der formalenBedingung der innern Anschauung, mithin der Zeit gehört: so istdie Zeit eine Bedingung a priori von aller Erscheinung überhaupt undzwar die unmittelbare Bedingung der inneren (unserer Seelen) und ebendadurch mittelbar auch der äußern Erscheinungen. Wenn ich a priorisagen kann: alle äußere Erscheinungen sind im Raume und nach den Verhältnissendes Raumes a priori bestimmt, so kann ich aus dem Principdes innern Sinnes ganz allgemein sagen: alle Erscheinungen überhaupt,d. i. alle Gegenstände der Sinne, sind in der Zeit und stehen nothwendigerWeise in Verhältnissen der Zeit.Wenn wir von unsrer Art, uns selbst innerlich anzuschauen und vermittelstdieser Anschauung auch alle äußere Anschauungen in der Vorstellungskraftzu befassen, abstrahiren und mithin die Gegenstände nehmen,so wie sie an sich selbst sein mögen, so ist die Zeit Nichts. Sie ist nur vonobjectiver Gültigkeit in Ansehung der Erscheinungen, weil dieses schonDinge sind, die wir als Gegenstände unsrer Sinne annehmen; abersie ist nicht mehr objectiv, wenn man von der Sinnlichkeit unsrer Anschauung,mithin derjenigen Vorstellungsart, welche uns eigenthümlichist, abstrahirt und von Dingen überhaupt redet. Die Zeit ist alsolediglich eine subjective Bedingung unserer (menschlichen) Anschauung(welche jederzeit sinnlich ist, d. i. so fern wir von Gegenständen afficirtwerden) und an sich, außer dem Subjecte, nichts. Nichts desto wenigerist sie in Ansehung aller Erscheinungen, mithin auch aller Dinge, die unsin der Erfahrung vorkommen können, nothwendiger Weise objectiv. Wirkönnen nicht sagen: alle Dinge sind in der Zeit, weil bei dem Begriff derDinge überhaupt von aller Art der Anschauung derselben abstrahirt wird,diese aber die eigentliche Bedingung ist, unter der die Zeit in die Vorstellungder Gegenstände gehört. Wird nun die Bedingung zum Begriffehinzugefügt, und es heißt: alle Dinge als Erscheinungen (Gegenständeder sinnlichen Anschauung) sind in der Zeit, so hat der Grundsatz seinegute objective Richtigkeit und Allgemeinheit a priori.Unsere Behauptungen lehren demnach empirische Realität derZeit, d. i. objective Gültigkeit in Ansehung aller Gegenstände, die jemalsunsern Sinnen gegeben werden mögen. Und da unsere Anschauung jederzeitsinnlich ist, so kann uns in der Erfahrung niemals ein Gegenstandgegeben werden, der nicht unter die Bedingung der Zeit gehörte. Dagegenstreiten wir der Zeit allen Anspruch auf absolute Realität, da sienämlich, auch ohne auf die Form unserer sinnlichen Anschauung Rücksichtzu nehmen, schlechthin den Dingen als Bedingung oder Eigenschaft anhinge.Solche Eigenschaften, die den Dingen an sich zukommen, könnenuns durch die Sinne auch niemals gegeben werden. Hierin besteht alsodie transscendentale Idealität der Zeit, nach welcher sie, wenn manvon den subjectiven Bedingungen der sinnlichen Anschauung abstrahirt,gar nichts ist und den Gegenständen an sich selbst (ohne ihr Verhältnißauf unsere Anschauung) weder subsistirend noch inhärirend beigezähltwerden kann. Doch ist diese Idealität eben so wenig wie die des Raumesmit den Subreptionen der Empfindungen in Vergleichung zu stellen,weil man doch dabei von der Erscheinung selbst, der diese Prädicate inhäriren,voraussetzt, daß sie objective Realität habe, die hier gänzlich wegfällt,außer so fern sie blos empirisch ist, d. i. den Gegenstand selbst blosals Erscheinung ansieht: wovon die obige Anmerkung des ersteren Abschnittsnachzusehen ist.
Die Zeit ist 1) kein empirischer Begriff, der irgend von einer Erfahrungabgezogen worden. Denn das Zugleichsein oder Aufeinanderfolgenwürde selbst nicht in die Wahrnehmung kommen, wenn die Vorstellungder Zeit nicht a priori zum Grunde läge. Nur unter deren Voraussetzungkann man sich vorstellen: daß einiges zu einer und derselben Zeit(zugleich) oder in verschiedenen Zeiten (nach einander) sei.
2) Die Zeit ist eine nothwendige Vorstellung, die allen Anschauungenzum Grunde liegt. Man kann in Ansehung der Erscheinungen überhauptdie Zeit selbst nicht aufheben, ob man zwar ganz wohl die Erscheinungenaus der Zeit wegnehmen kann. Die Zeit ist also a priori gegeben. Inihr allein ist alle Wirklichkeit der Erscheinungen möglich. Diese könneninsgesammt wegfallen, aber sie selbst (als die allgemeine Bedingung ihrerMöglichkeit) kann nicht aufgehoben werden.
3) Auf diese Nothwendigkeit a priori gründet sich auch die Möglichkeitapodiktischer Grundsätze von den Verhältnissen der Zeit oder Axiomenvon der Zeit überhaupt. Sie hat nur Eine Dimension: verschiedene Zeitensind nicht zugleich, sondern nach einander (so wie verschiedene Räumenicht nach einander, sondern zugleich sind). Diese Grundsätze können ausder Erfahrung nicht gezogen werden, denn diese würde weder Strenge Allgemeinheit,noch apodiktische Gewißheit geben. Wir würden nur sagenkönnen: so lehrt es die gemeine Wahrnehmung; nicht aber: so muß es sichverhalten. Diese Grundsätze gelten als Regeln, unter denen überhauptErfahrungen möglich sind, und belehren uns vor derselben und nicht durchdieselbe.
4) Die Zeit ist kein discursiver oder, wie man ihn nennt, allgemeinerBegriff, sondern eine reine Form der sinnlichen Anschauung. VerschiedeneZeiten sind nur Theile eben derselben Zeit. Die Vorstellung, die nurdurch einen einzigen Gegenstand gegeben werden kann, ist aber Anschauung.Auch würde sich der Satz, daß verschiedene Zeiten nicht zugleichsein können, aus einem allgemeinen Begriff nicht herleiten lassen. DerSatz ist synthetisch und kann aus Begriffen allein nicht entspringen. Erist also in der Anschauung und Vorstellung der Zeit unmittelbar enthalten.
5) Die Unendlichkeit der Zeit bedeutet nichts weiter, als daß alle bestimmteGröße der Zeit nur durch Einschränkungen einer einigen zumGrunde liegenden Zeit möglich sei. Daher muß die ursprüngliche VorstellungZeit als uneingeschränkt gegeben sein. Wovon aber die Theileselbst und jede Größe eines Gegenstandes nur durch Einschränkung bestimmtvorgestellt werden können, da muß die ganze Vorstellung nichtdurch Begriffe gegeben sein (denn die enthalten nur Theilvorstellungen),sondern es muß ihnen unmittelbare Anschauung zum Grunde liegen.
Ich kann mich deshalb auf Nr. 3 berufen, wo ich, um kurz zu sein,das, was eigentlich transscendental ist, unter die Artikel der metaphysischenErörterung gesetzt habe. Hier füge ich noch hinzu, daß der Begriffder Veränderung und mit ihm der Begriff der Bewegung (als Veränderungdes Orts) nur durch und in der Zeitvorstellung möglich ist; daß,wenn diese Vorstellung nicht Anschauung (innere) a priori wäre, kein Begriff,welcher es auch sei, die Möglichkeit einer Veränderung, d. i. einerVerbindung contradictorisch entgegengesetzter Prädicate (z. B. das Seinan einem Orte und das Nichtsein eben desselben Dinges an demselbenOrte) in einem und demselben Objecte, begreiflich machen könnte. Nurin der Zeit können beide contradictorisch=entgegengesetzte Bestimmungenin einem Dinge, nämlich nach einander, anzutreffen sein. Also erklärtunser Zeitbegriff die Möglichkeit so vieler synthetischer Erkenntniß a priorials die allgemeine Bewegungslehre, die nicht wenig fruchtbar ist, darlegt.
a) Die Zeit ist nicht etwas, was für sich selbst bestände, oder denDingen als objective Bestimmung anhinge, mithin übrig bliebe, wennman von allen subjectiven Bedingungen der Anschauung derselben abstrahirt:denn im ersten Fall würde sie etwas sein, was ohne wirklichen Gegenstanddennoch wirklich wäre. Was aber das zweite betrifft, so könnte sieals eine den Dingen selbst anhängende Bestimmung oder Ordnung nichtvor den Gegenständen als ihre Bedingung vorhergehen und a priori durchsynthetische Sätze erkannt und angeschaut werden. Dieses letztere findetdagegen sehr wohl statt, wenn die Zeit nichts als die subjective Bedingungist, unter der alle Anschauungen in uns stattfinden können. Denn da kanndiese Form der innern Anschauung vor den Gegenständen, mithin a priorivorgestellt werden.
b) Die Zeit ist nichts anders als die Form des innern Sinnes, d. i.des Anschauens unserer selbst und unseres innern Zustandes. Denn dieZeit kann keine Bestimmung äußerer Erscheinungen sein: sie gehört wederzu einer Gestalt, oder Lage etc.; dagegen bestimmt sie das Verhältniß derVorstellungen in unserm innern Zustande. Und eben weil diese innreAnschauung keine Gestalt giebt, suchen wir auch diesen Mangel durchAnalogien zu ersetzen und stellen die Zeitfolge durch eine ins Unendlichefortgehende Linie vor, in welcher das Mannigfaltige eine Reihe ausmacht,die nur von einer Dimension ist, und schließen aus den Eigenschaften dieserLinie auf alle Eigenschaften der Zeit außer dem einigen, daß dieTheile der erstern zugleich, die der letztern aber jederzeit nach einandersind. Hieraus erhellt auch, daß die Vorstellung der Zeit selbst Anschauungsei, weil alle ihre Verhältnisse sich an einer äußern Anschauung ausdrückenlassen.
c) Die Zeit ist die formale Bedingung a priori aller Erscheinungenüberhaupt. Der Raum als die reine Form aller äußeren Anschauungist als Bedingung a priori bloß auf äußere Erscheinungen eingeschränkt.Dagegen weil alle Vorstellungen, sie mögen nun äußere Dinge zum Gegenstandehaben oder nicht, doch an sich selbst, als Bestimmungen desGemüths, zum innern Zustande gehören; dieser innere Zustand aberunter der formalen Bedingung der innern Anschauung, mithin der Zeitgehört: so ist die Zeit eine Bedingung a priori von aller Erscheinung überhauptund zwar die unmittelbare Bedingung der inneren (unserer Seelen)und eben dadurch mittelbar auch der äußern Erscheinungen. Wenn icha priori sagen kann: alle äußere Erscheinungen sind im Raume und nachden Verhältnissen des Raumes a priori bestimmt, so kann ich aus demPrincip des innern Sinnes ganz allgemein sagen: alle Erscheinungenüberhaupt, d. i. alle Gegenstände der Sinne, sind in der Zeit und stehennothwendiger Weise in Verhältnissen der Zeit.Wenn wir von unsrer Art, uns selbst innerlich anzuschauen und vermittelstdieser Anschauung auch alle äußere Anschauungen in der Vorstellungskraftzu befassen, abstrahiren und mithin die Gegenstände nehmen,so wie sie an sich selbst sein mögen, so ist die Zeit nichts. Sie istnur von objectiver Gültigkeit in Ansehung der Erscheinungen, weil diesesschon Dinge sind, die wir als Gegenstände unsrer Sinne annehmen;aber sie ist nicht mehr objectiv, wenn man von der Sinnlichkeit unsrerAnschauung, mithin derjenigen Vorstellungsart, welche uns eigenthümlichist, abstrahirt und von Dingen überhaupt redet. Die Zeit ist alsolediglich eine subjective Bedingung unserer (menschlichen) Anschauung(welche jederzeit sinnlich ist, d. i. sofern wir von Gegenständen afficirtwerden) und an sich, außer dem Subjecte, nichts. Nichts desto wenigerist sie in Ansehung aller Erscheinungen, mithin auch aller Dinge, die unsin der Erfahrung vorkommen können, nothwendiger Weise objectiv. Wirkönnen nicht sagen: alle Dinge sind in der Zeit, weil bei dem Begriff derDinge überhaupt von aller Art der Anschauung derselben abstrahirt wird,dieser aber die eigentliche Bedingung ist, unter der die Zeit in die Vorstellungder Gegenstände gehört. Wird nun die Bedingung zum Begriffehinzugefügt, und es heißt: alle Dinge als Erscheinungen (Gegenständeder sinnlichen Anschauung) sind in der Zeit, so hat der Grundsatz seinegute objective Richtigkeit und Allgemeinheit a priori.Unsere Behauptungen lehren demnach empirische Realität derZeit, d. i. objective Gültigkeit in Ansehung aller Gegenstände, die jemalsunsern Sinnen gegeben werden mögen. Und da unsere Anschauung jederzeitsinnlich ist, so kann uns in der Erfahrung niemals ein Gegenstandgegeben werden, der nicht unter die Bedingung der Zeit gehörte. Dagegenbestreiten wir der Zeit allen Anspruch auf absolute Realität, da sienämlich, auch ohne auf die Form unserer sinnlichen Anschauung Rücksichtzu nehmen, schlechthin den Dingen als Bedingung oder Eigenschaft anhinge.Solche Eigenschaften, die den Dingen an sich zukommen, könnenuns durch die Sinne auch niemals gegeben werden. Hierin besteht alsodie transscendentale Idealität der Zeit, nach welcher sie, wenn manvon den subjectiven Bedingungen der sinnlichen Anschauung abstrahirt,gar nichts ist und den Gegenständen an sich selbst (ohne ihr Verhältnißauf unsere Anschauung) weder subsistirend noch inhärirend beigezähltwerden kann. Doch ist diese Idealität eben so wenig wie die des Raumesmit den Subreptionen der Empfindungen in Vergleichung zu stellen, weilman doch dabei von der Erscheinung selbst, der diese Prädicate inhäriren,voraussetzt, daß sie objective Realität habe, die hier gänzlich wegfällt,außer sofern sie bloß empirisch ist, d. i. den Gegenstand selbst bloß alsErscheinung ansieht: wovon die obige Anmerkung des ersteren Abschnittsnachzusehen ist.
胡仁源譯，《純粹理性的批判》，商務印書館，1931年，第一冊，第37–43頁。據 Wikimedia Commons 所藏 CADAL 掃描本校錄，保留原書用字（含誤植）。公有領域。 來源
（a）時間不是一個經驗的概念從經驗所演脫而得的，若是時間的表象，不是超經驗的授與，那樣並存和繼續均不能進入我們的感覺。祇有得到這樣的超經驗的象表的時候，我們方能想像某種事物，是同時發生（一齊的，）或是不同時發生的（繼續的。）
（b）時間是一個必要的象表，為一切直覺所靠賴的。我們不能將時間從一般的現象取去，雖然我們很可以將現象從時間中抽出。所以時間是超經驗存在的。只有在他裏面現象的眞實，方為可能。一切現象，都可以消滅；但是時間自身，（按他們可能性普偏條件，）決不能消滅的。
（c）時間關係的確定原則的可能，或一班時間的定理的可能，全賴這個超經驗的必需。時間只有一次廣宸，不同的時間，不是並存的，是相續的，而不能的空間是永不相續的是并存的。此等原則，不是從經驗得來，因為經驗不能賦與嚴格普偏性，及毫無疑義的確實性。我們只能夠說，尋常經驗，告訴我們這是這樣，但不能說，必須是這樣的。這些原則若以之為定律是正當的，祇有在這種定律之下，經驗方為可能，他們先經驗而給吾人以教訓，並非藉經驗以教訓我們。
（d）時間不是一個推論的，或者所稱為普通的概念，而為一個感官直覺的純粹形態。不同的時間，不過是一個及相同時間的部分而已。凡象表之只能從一個單獨的對象得來的，稱為直覺。不同的時間，不能同時並存的，這個命題，決不能從無論那一個普通的概念推出。因為這樣的命題是綜合的，所以不能單從概念裏面推出來。他是直接包含在時間的直覺同象表裏面的。
（e）時間的無限，不過表示這樣意義，就是，必須先有一個唯一的時間的限度，為其基礎，然後各個時間的定量方為可能。所以這個時間的原來象表，必須是無限的。但是因為各部分時間的決定象表，以及一個對象的每種數量，只能由限制得來，這個時間的全體象表，決不是由概念供給的，（因為在這樣的場合局部的象表首先發生，）但是他必須從一個直接的直覺中得來。
這裏我可以參證上面所述，（第五段（三），）為簡略起見，我將實際上應當屬於超越的解釋的，列入形而上學的解釋項目之下。這裏我祇加上變動的概念以及同他相連的，運動的概念，（即地方的變動，）必須藉時間的象表，並且在時間象表當中方為可能；若是這個象表，並非超經驗的直覺，（內界的，）沒有概念，無論是屬於何種的，能夠使我們了解變化的可能，即在同一對象之間矛盾的賓位的關連的可能，（例如同一物體在同一地方之存在與否。）只有在時間當中，能夠遇見在一個物體上面，有兩個互相矛盾的決定，就是先後不同時的。這樣，我們時間的概念，說明所有在物體運動的普通學說中所能發見的種種超經驗綜合知識的可能性。
（a）時間不是自己獨立存在，也不是附着於事物上面，而為他們客觀的界域，所以將事物直覺的主觀條件除去以後，他依然是存在的。因為由前之說，他應當是一種直實的事物，但並不是一種直實的對象。由後之說，他若是一種次序或界域，附着於事物的自身，他決不能在事物之先，為他們的條件，也不能超經驗的綜合命題，辨別或發覺出來。若是時間不過是一種主觀的條件，祇有在這個之下一切的直覺發生在我們中間，則上述的一切，都屬可能。因為若是這樣，則內部直覺的形態，可以先對象本身而表現，所以是超經驗的。
（b）時間不過是一種內界意識的形態，就是自身和我們內界狀況直覺的形態。因為時間不能限於為外界現象的界域。他對於他們的形狀及位置等等，都完全沒有關係；他祇決定內部狀況的各種表象的關係。並且就是因為這個內界直覺不供給吾人以形狀，故我們以譬喻來補充這個缺陷，以一個無限延長的直線，代表時間的歷程。在這個直線之內，各個部份組成祇有一個廣袤的連系，我們從這個直線的性質，決定時間的一切性質，祇有一個例外，就是直線的各部分，是並存的，而時間的各部分是繼續的，從這裏也可以明白，時間的象表，自身是一個直覺，因為他一切的關係，可以在一個外界直覺上面表示出來。
（c）時間是無論什麼現象的正式的超經驗的條件，空間因為是外界直覺的純粹形態，只有對於外界現象為超經驗的條件。但是因為一切的象表，不論他們是否有外界的事物為他們的對象，他們自身，為心內的界域，屬於我們的內部；並且因為這個內界狀況，是受內界直覺的正式條件的支配，所以也受時間的支配——時間是無論什麼現象的正式的超經驗的條件——所以直接的為一切內界現象的條件（屬於吾們的心的）故因此間接的亦為一切外界現象的條件。若我能夠超經驗的說：『一切外部的現象，是在空間當中，並且是超經驗的依照空間的關係決定的；』同樣我也可以由內界意識的原則，普偏的認定：『一切的現象，就是所有一切意識的對象，是在時間當中，並且必須確立在時間的關係上面。』若是我們將內省的習慣，和藉這種直覺而領悟一切外界直覺，且在吾人象表能力之內者，那樣將一切對象，當做他們自身存在，時間就是毫無意義。時間祇有關於現象是有客觀的正確，因為此等現象在他們自身是我們所認為我們意識的對象的。如其我們抽出我們直覺的覺官特性，即對我們特殊的象表的方式，而普遍的討論各種事物，時間的客觀性立刻消滅。所以時間不過是我們（人類的）直覺的主觀條件，這個永遠是覺官的，就是當我們為對象所影響的時候，但是離開了主體，單是他本身，時間就不存在；雖然如此，關於一切現象，即一切事物，凡能進入我們經驗範圍之內的，時間必須是客觀的。我們不能夠說：『一切的事物，是在時間當中。』因為若是我們論到普通的事物，我們並沒有提起直覺的形狀，而這個是主要的條件；在他下面，時間加入於我們對於事物象表之中，如其我們將這個條件，加在上述概念之上，若是我們這樣的說：『一切的事物，都為現象，就是感官直覺的對象，是在時間當中，』那樣這個命題，就有他的客觀的確實，及超經驗的普遍性質。所以我們現在所主張的是時間的經驗眞實性，就是他的客觀的確實，關於凡能表現於我們意識者的一切對象。並且因為我們的直覺，永遠必須是意識的，所以經驗上對我們所表現的對象，決沒有不在時間條件之下的。我們所否識的是時間，在絕對眞實上有何要求；所以不顧及我們感官條件的方式，他當然為事物固有的一種條件，或性質。這樣性質，屬於事物的本體的，永遠不能由意識的媒介，向我們表現出來。這就是組成時間的，超越理想性的。所以，如其我們抽出吾人感官直覺的主體條件，時間就是毫無意義，并且無論是為續存或附體，都不能由自身而加之對象（他們與吾們的直覺無關。）但是這個時間的理想性，和空間的理想性，是不應當與我們知覺的偽誤相混亂，因為在他們的場合，我們常常假定，這些賓位所附着的現象，有客觀的眞實；而在這個場合則完全不然，除了這個客觀的眞實性，是純粹經驗的，就是認為這個對象，不過一個現象而止。（關於這個問題，參看第一節第四段（b））。
